വിക്കിപീഡിയയിൽ നിലവല്ലുള്ള ഈ ശ്രദ്ധേയതാ നയത്തോട് വിയോജിപ്പുണ്ട്. സാഹിത്യകാരന്മാരായ മൂന്ന് സുഹൃത്തുക്കളെ വച്ചു തന്നെ ഉദാഹരണം പറയാം. പി.വി. ഷാജികുമാറിന് വിക്കിയിൽ പേരുണ്ട്. അൻവർ അബുള്ളയ്ക്കോ, സുരേഷ് പി തോമസിനോ പേജില്ല. അൻവറിന് പേജ് ഉണ്ടായിരുന്നോ, ഉണ്ടാക്കിയിരുന്നോ എന്നറിയില്ല. പക്ഷേ സുഹൃത്തും മാധ്യമ പ്രവർത്തകനുമായ ബിജുരാജ് ഒരിക്കൽ സുരേഷിന് പേജുണ്ടാക്കിയതായി അറിയിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ ശ്രദ്ധേയതയില്ലാത്തതുകൊണ്ടാണെന്ന് തോന്നുന്നു അതിപ്പോൾ കാണുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് തന്നെ പുറത്ത് നിന്ന് വിവാദമുണ്ടാക്കാതെ വിക്കിയിൽ മാത്രം ഇടപെടുകയോ, എഴുതുകയോ ആണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്ന അഭിപ്രായം കൊണ്ട് മാത്രംമിവിടെ കാര്യമില്ല. ഇടപെടുകയും, എഴുതുകയും ഒക്കെ ചെയ്ത പല പേജുകളും നയങ്ങൾ കാരണം ഇല്ലാതായിട്ടുണ്ട്. അത് പൂർണ്ണമായും പരിഗണിക്കാതെ വിമർശനങ്ങളെ അവഗണിക്കുന്നത് വിക്കിയുടെ പുരോഗതിയ്ക്ക് നല്ലതല്ലെന്ന് കരുതുന്നു. എന്നാൽ വിക്കിയിൽ നയങ്ങളോ, നിയന്ത്രണങ്ങളോ പൂർണ്ണമായും ഒഴിവാക്കണമെന്ന് പറയുന്നതിനെയും മുഴുവനായി അംഗീകരിക്കുക വയ്യ. ആർക്കും എന്തും, ഏതും ചേർക്കാവുന്ന ഒരു പൊതു സഞ്ചയികയിൽ, അതിന്റെ ആധികാരികതയിൽ ചില നിയന്ത്രണങ്ങളൊക്കെ വേണ്ടത് തന്നെയാണ്. അല്ലെങ്കിൽ വിധ്വംസക പ്രവർത്തനങ്ങളും, പക്ഷപാതങ്ങളും, വ്യാജ നിർമ്മിതികളുമെല്ലാം കൂടുതലായി കടന്നു കയറാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. അതു മാത്രമല്ല വിക്കിയിലെ പല സ്ഥാനങ്ങളും വോട്ടിങ്ങിലൂടെയാണ് തീരുമാനിക്കുന്നത്. അതിൽ പങ്കെടുക്കണമെങ്കിൽ നിശ്ചിത എണ്ണം തിരുത്തലുകൾ നടത്തിയ ആളാകണമെന്നേ നിബന്ധനയുള്ളൂ. ആ എണ്ണമാകട്ടെ താരതമ്യേന നിസ്സാരവുമാണ്. ഒരു വ്യവസ്ഥയെ, അല്ലെങ്കിൽ സംഘടനയെ അതിന് പുറത്തു നിന്ന് വിമർശിച്ചതുകൊണ്ട് മാത്രം അത് നന്നാകണമെന്നില്ല. എന്നു കരുതി വിക്കിയിൽ ഇടപെടാത്തവർക്ക് ഒന്നും മിണ്ടിക്കൂടെന്നല്ല പറഞ്ഞത്. ശ്രദ്ധേയതാ നയങ്ങൾ തിരുത്തണമെങ്കിൽ മെയിൽ ഗ്രൂപ്പിലോ, പഞ്ചായത്തിലോ, പ്രത്യേക സംവാദത്താളുകളിലോ ഒക്കെയായി കാര്യമായ തർക്കവും ചർച്ചയും ഒക്കെ വേണ്ടി വരും. അതിന് അംഗബലവും, നയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ബോധവും, വിക്കിയിലെ മുൻഇടപെടലുകളുമൊക്കെ ഘടകങ്ങളായി വരും. ഇടപെട്ട് നവീകരിക്കുകയാണ് വിക്കിയ്ക്കും അനുയോജ്യം. അതിന്റെ നയമാറ്റങ്ങൾക്ക് സോഷ്യൽ മീഡിയകളിലെ ചർച്ചകളും, വിവാദങ്ങളും ഒക്കെ ഭാഗികമായി സ്വാധീനം ചെലുത്താനായേക്കും. അത്തരം കാര്യങ്ങളെ വിക്കിയിൽ സജീവമായി ഇടപെടുന്നവർ ശ്രദ്ധിക്കുകയും പരിഗണിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതാണ് താനും.
എന്നാൽ സംഭാവനകളില്ലാതെ, നയരൂപീകരണ ചർച്ചകളിലോ, പഞ്ചായത്തിലോ ഒന്നും ഇടപെടാതെ, തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ പങ്കാളിയാകാതെ, പുറത്തു നിന്നുണ്ടാക്കുന്ന വിവാദങ്ങൾ, അഭിപ്രായങ്ങൾ.. അവയ്ക്ക് വിക്കിക്കകത്ത് മാറ്റമുണ്ടാക്കാനാകുമോ എന്ന് ആശങ്കയുണ്ട്. ഒരു തിരുത്തോ, സംഭാവനയോ ചെയ്യാത്ത ഒരാൾക്ക് അഭിപ്രായപ്രകടനത്തിന് സാധ്യത അരുതെന്നോ, ആയതുകളെ പരിഗണിക്കരുതെന്നൊ അല്ല ഉദ്ദേശിച്ചത്. സക്രിയമായ, മുന്നൊട്ടു പോക്കിനെ നവീകരിക്കുന്ന ഏതൊരഭിപ്രായത്തെയും പരിഗണിക്കാൻ വിക്കിയിലിടപെടുന്നവരും ശ്രദ്ധപുലർത്തുന്ന നിലയിലേക്ക് കാര്യങ്ങൾ മാറുന്നത് ഉപയോക്താക്കൾക്കും, ഉപഭോക്താക്കൾക്കുമെല്ലാം ഗുണകരമായ കാര്യമാണ്.ലോകത്തിന് കീഴെയുള്ള സകലതും സകലരും മലയാളം വിക്കിയിൽ വരേണ്ടതുണ്ടോ എന്നതാണ് വിക്കി ചർച്ചകളിലുയരുന്ന പ്രധാന ചോദ്യങ്ങളിലൊന്ന്. 'വസ്‌തുനിഷ്‌ഠമായ' (objective) എന്തും വരണമെന്നാണ് അഭിപ്രായം. എന്നാൽ സകലരും സകലതുമിങ്ങോട്ട് കെട്ടിയെടുക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്നമട്ടിലുള്ള നിരാസമുയർത്തുന്ന അഭിപ്രായങ്ങളുടെ ആന്തരിക ധ്വനിയും എണ്ണവും ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്. മറ്റൊന്ന് ശ്രദ്ധേയതയേയും ആധികാരികതയേയും തമ്മിൽ കൂട്ടിക്കലർത്തി നടത്തുന്ന അനുഗുണമല്ലാത്ത സില്ലോഗിസങ്ങളാണ്. ശ്രദ്ധേയത എന്നത് നിലവിൽ എണ്ണമോ, അളവോ ആയി ബന്ധപ്പെടുന്നതാണ് (ഉദാ. എത്ര കൃതികൾ, എത്ര പുരസ്ക്കാരങ്ങൾ മറ്റുംമറ്റും... ) എന്നാൽ ആധികാരികതയെന്നത് അതിന് പുറത്ത് വരുന്നതാണ്. ചുരുക്കത്തിൽ ആധികാരികതയെ സമഗ്രമാക്കുന്നതിൽ ശ്രദ്ധേയതയ്ക്ക് പങ്കുണ്ടെന്നതല്ലാതെ ശ്രദ്ധേയതയാണോ ആധികാരികതയെ നിർണ്ണയിക്കേണ്ടത് എന്ന ചോദ്യം തുടരനായി അവശേഷിക്കുന്നു.എന്തായാലും നിലവിലെ നയത്തിൽ മാറ്റം വേണമെന്നു തന്നെയാണ് അഭിപ്രായം. പക്ഷേ അതിനായുള്ള ചർച്ചകളും അഭിപ്രായങ്ങളും
"നീ നാലു പുസ്തകമെന്ന് പറഞ്ഞോ? എന്നാൽ ഞാൻ ആറെണ്ണമെന്ന് പറയും."
"ആ അവാർഡൊക്കെ ഒരവാർഡാണോ, മറ്റേതല്ലേ അവാർഡ്"
"അയാളെക്കാൾ ശ്രദ്ധേയതയില്ലേ പോക്കറ്റടിക്കാരൻ വാസുവിന്?"
"ആ സൈറ്റിന് ആധികാരികതയോ? കൊള്ളാം. ഞാൻ അത് വെട്ടും"
"ആഹാ! നീ വെട്ടിയോ? എങ്കിൽ ഞാൻ പിന്നെയും കയറ്റും"
"നീ കയറ്റിയാൽ ഞാൻ ഫലകമിടും"
എന്ന മട്ടിൽ നിർഗുണമായും, തുടർന്ന് വ്യക്തിപരമായ അധിക്ഷേപങ്ങളിലേയ്ക്കും കടക്കുന്നത് ധനാത്മകമായ തീരുമാനമുണ്ടാക്കലിനെ സഹായിക്കുമെന്ന് കരുതുന്നില്ല. എന്നാൽ പഞ്ചായത്തിലെ ചർച്ചകളാണ് നയരൂപീകരണത്തെ ബാധിക്കുന്നതെന്നതിനാൽ കൂടുതൽ അഭിപ്രായങ്ങളും, ഗൗരവമായ വിമർശനങ്ങളുമെല്ലാം അവിടെയുണ്ടാകണമെന്ന് താൽപ്പര്യപ്പെടുന്നു. ഏവരും അവിടെ വന്ന് ~~~~ ചാർത്തി അഭിപ്രായം പറയുമെന്നത് പ്രായോഗികമല്ലാത്തതിനാൽ പലയിടത്തായി കണ്ടവയെ ഒതുക്കിച്ചേർത്ത് അവതരിപ്പിച്ചാലും മതിയാകും.
Link : ശ്രദ്ധേയത: എഴുത്തുകാർ /പുനർവിചിന്തനം - http://goo.gl/IyZUWb
മലയാളം വിക്കിയിൽ "എഴുത്തുകാരുടെ ശ്രദ്ധേയത" വിഷയത്തിൽ നിലവിലെ നയം തിരുത്തണമെന്നാണ് അഭിപ്രായം. ഒന്നിലധികം ആനുകാലികങ്ങളിൽ (അത് മുഖ്യധാരാ അച്ചടി മാധ്യമമോ, അതല്ലെങ്കിൽ ഗൗരവമായ സാഹിത്യ നിരൂപണം/വിമർശനം നടത്തുന്ന ഓൺലൈൻ ഇടങ്ങളോ ആകാം) കൃതികളെക്കുറിച്ച് പഠനമോ, വ്യക്തിയെക്കുറിച്ച് പരാമർശമോ വന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അതും പരിഗണിക്കണം. അവാർഡുകൾ എന്നത് അക്കാദമി പുരസ്ക്കാരം എന്നതിൽ മാത്രമായി ഒതുക്കരുത്. കൂടുതൽ പേരും വിക്കി പരതുന്നത് ഒന്നിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ ലഭിക്കാനാണ്. അല്ലാതെ ഒരു ഉരകല്ലായല്ല പരിഗണിക്കുന്നത് ഉദാ. ഒരു എഴുത്തുകാരന്റെ വിവരങ്ങൾ ആധികാരികതയോടെയും സമഗ്രതയോടെയും എളുപ്പത്തിൽ ലഭിക്കാവുന്ന ഒരു വിവരസ്രോതസ്സ് എന്ന നിലയിലായിരിക്കണം വിക്കി വർത്തിക്കേണ്ടത്. അല്ലാതെ "കഖഘ‌ഗങ്ങ" എന്നൊരു അവാർഡ് കിട്ടിയതുകൊണ്ട് മാത്രം എഴുത്തുകാരൻ വിക്കിയിൽ വരാൻ യോഗ്യനാണോ, "യരലവശഷസഹ" എന്നൊരു കൃതി എഴുതിയതിനാൽ മാത്രം എഴുത്തുകാരൻ വിക്കിയിൽ വരാൻ യോഗ്യനാണോ എന്നതല്ല വിക്കിയിൽ പരിഗണിക്കേണ്ട പ്രധാന വിഷയം. അത്തരത്തിലെ നിരാസം അനുഗുണമല്ല. പ്രസ്തുതങ്ങളായ "കഖഘ‌ഗങ്ങ" എന്ന അവാർഡ്, "യരലവശഷസഹ" എന്ന കൃതി എന്നിവ താക്കോൽ വാക്കുകളായി കൊടുത്താൽ സെർച്ച് എഞ്ചിനുകളിൽ വിക്കി പേജ് വരുന്നുണ്ടോ, അതിൽ അവാർഡ്/കൃതി വിവരങ്ങൾ (തിയ്യതി, ഇടം, തുക തുടങ്ങിയവ) അവലംബമായി ആധികാരിക സ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്ന് ചേർക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോ എന്നതാകണം പ്രാഥമിക ലക്ഷ്യം. ഇതു കൂടാതെ മുൻ നയങ്ങളിൽ പറഞ്ഞവവും, പഞ്ചായത്തിലെ മറ്റ് അഭിപ്രായങ്ങളും കൂടെ പരിഗണിച്ച് സമഗ്രവും, വിശാലവുമായൊരു നയം പുനർനിണ്ണയിക്കണമെന്നാണ് ആഗ്രഹം.
0 comments:
Post a Comment